思维导图奖项名称有哪些(6张附下载)

author: 脑图123 阅读:8 点赞:0

6张思维导图奖项名称有哪些合集,内容涵盖人身攻击(ad hominem)、诉诸无知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio)、全知论据(argument from omniscience)、诉诸信心(appeal to faith)、诉诸传统(appeal to tradition)等52个要点,每张思维导图都非常漂亮,每张图片均附下载。

第1张,奖项名称有哪些思维导图高清版

奖项名称有哪些思维导图-1

在线编辑预览

第2张,奖项名称有哪些思维导图附打印高清版

奖项名称有哪些思维导图-2

在线编辑预览

第3张,奖项名称有哪些思维导图附下载

奖项名称有哪些思维导图-3

在线编辑预览

第4张,奖项名称有哪些思维导图可下载

奖项名称有哪些思维导图-4

在线编辑预览

思维导图知识点说明:

  1. 人身攻击(ad hominem):拉丁语「向着人」的意思。辩者用人身攻击来攻击对手,而不是在讨论议题。当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场,他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
  2. 诉诸无知(appeal to ignorance / argumentum ex silentio):以诉诸无知作为某些证据。(例如:我们没有证据说神不存在,所以祂一定存在。又例如:由於我们没有关於外星人的知识,这表示他们并不存在。)对某些东西的无知,是与它的存在与否无关。
  3. 全知论据(argument from omniscience):(例如:所有人都相信某些东西,每个人都知道的。) 辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
  4. 诉诸信心(appeal to faith):(例如:如果你不相信,是不能清楚明白的。)如果辩者倚仗信心作为他论据的根基,那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。根据定义,「信心」是倚靠相信,并非靠逻辑或证据支持。信心倚赖非理性的思想,并会产生不妥协。
  5. 诉诸传统(appeal to tradition):(类似主流思想谬误)(例如:占星、、奴隶)只因为人们以此为传统,与它本身的存活能力无关。
  6. 诉诸权威(argument from authority / argumentum ad verecundiam):以「专家」或权威的说话作论据的根基,而不是用逻辑或证据来支持该论据。(例如:某某教授相信创造科学。)只由於某个权威的声称,不足以代表他已令这声称正确。假如辩者展示某专家的论据,那麽看看它有否伴随着原因,以及它背後证据的来源。
  7. 不良后果论据(argument from adverse consequences):(例如:我们应判被告有罪,否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。)只因为讨厌的罪行或行为出现,并不足以代表被告犯了该罪,或代表我们应判他有罪。(又例如:灾难的出现是因为神惩罚不信者,所以我们都应该信神。)只因灾害或惨剧发生,与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。
  8. 恐吓论据(argumentum ad baculum):论据根基於恐惧或威胁。(例如:如果你不信神,你将会下地狱被火烧。)
  9. 无知论据(argumentum ad ignorantiam):误导性的论据,倚仗於人们的无知。
  10. 群众论据(argumentum ad populum):论据诉诸感性的弱点,而非事实和原因,旨在煽动群众的支持。
  11. 主流思想谬误(bandwagon fallacy):只因为很多人相信或实践,便认为一个思想有价值。(例如:大多数人相信神,所以它一定是真的。)只因为很多人相信某些东西,与那是事实与否并无关系。如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起,有多少人相信跟疫症的起因全无关系。
  12. 窃取论点(begging the question):(例如:我们必须鼓励年青人去崇拜神,以灌输道德行为。)可是与崇拜真的产生道德行为吗?
  13. 循环论证(circular reasoning):陈述某命题,而其实那正是需要被证实的。(例如:神存在是因为圣经有记载,圣经存在是因为神所默示的。)
  14. 构成谬误(composition fallacy):当某论据的结论,是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。(例如:人类有意识,而人体和人脑都是由原子组成,所以原子都有意识。又例如:文书处理软件由佷多原位组(byte)组成,所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。)
  15. 确认性偏见(confirmation bias):(类似监视下的选择)这是指一种选择性的思想,集中於支持相信的人已相信的证据,而忽略反驳他们信念的证据。确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。例如,如果有些人相信祈祷的力量,相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷,而忽略大多数无回应的祈祷。(这表示祈祷的价值最差只是随机,最好也只有心理上的安慰作用。)
  16. 混淆相关及起因(confusion of correlation and causation):(例如:玩象棋的人男性比女性多,所以男性棋艺也比女性高。又例如:儿童观看电视的暴力场面,成长後会有暴力倾向。)但是,那是由於电视节目引致暴力,还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目?真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。Stephen Jay Gould 把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。
  17. 错误二分法/排中(excluded middle / false dichotomy):只考虑极端。很多人用亚理士多德式(Aristotelian)的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。(例如:你若非喜欢它,就是不喜欢它。他如不是有罪,就是无罪。)很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续,这个宇宙也包含很多「可能」的。
  18. 隐藏证据(half truths / suppressed evidence):故意欺骗的陈述,通常隐藏一些事实,而那是构成准确描述所必需的。
  19. 暗示/诱导性问题(loaded questions):问题加入假设,一旦回答便显示了一个暗示性的同意。(例如:你停止了打你的妻子吗?)
  20. 无意义的问题(meaningless question):(例如「上面有多高?」「一切皆可能吗?」)「上面」描述方向,不是可衡量的单位。假如一切都证实可能,那麽「不可能」都可能出现,矛盾便出现。尽管一切不一定证实可能,亦可以有无数的可能和无数的不可能。很多无意思的问题都包含了空废的词语,如 "is," "are," "were," "was," "am," "be," 或 "been."
  21. 统计性质的误解(misunderstanding the nature of statistics):(例如:大多数美国人都死在医院内,所以应尽量远离医院。)「统计显示,通常染上进食习惯的人,很少能生存。」-- Wallace Irwin
  22. 不当结论(non sequitur):拉丁语「它没有跟随」的意思。推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。(例如:在月圆时出生的人较多。结论:月圆引致出生率上升。)可是,是月圆引致较多出生,还是由於其他原因(可能是统计上的期望差异)?
  23. 监视下的选择(observational selection):(类似确认性偏见)指出有利的,却忽略不利的事实。谁去过拉斯维加斯(Las Vegas)会见到人们在赌桌上和上赢钱,经理会响钟及鸣笛以公告胜利者,却永不会提及失败者。这可令人觉得胜出的机会看来颇大,但是事实却刚刚相反。
  24. 错误因果(post hoc ergo propter hoc):拉丁语「它发生在之後,所以它是结果。」与不当结论类似,不过与时间有关。(例如:她去了中国之後病了,所以中国有些东西令到她病。)可能她的病是由於其他原因,与中国完全无关。
  25. 证明不存在(proving non-existence):当辩者无法为他的声称提供证据,他可能会挑战他的对手,叫对手证明他的声称不存在。(例如:证明神不存在;证明不明飞行物体未曾到过地球;等等)尽管有人可以在特定的限制中证明不存在,如在盒中没有某些东西,可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。无人能证明一些不存在的东西。提出声称的人必需自己证明那声称的存在。
  26. 扯开话题(red herring):辩者改变话题,以分散注意力。
  27. 实体化谬误(reification fallacy):当人们把抽象的信念或假设性的构想,当作是实在的事物。如以IQ题作为真实衡量智慧的方法;由抽象的社会构想而来的种族概念(尽管基因属性的存在),源自经拣选的属性组合,或者标签某一组人;占星;;圣诞老人;等等。
  28. 滑坡谬误(slippery slope):一个步骤、法律、或行动的改变,可引致不良的後果。(例如:如果我们容许医生帮助安乐死,那麽去到最後,会控制我们如何死。)不一定只因为我们的改变,出现了滑坡,便会使预计的後果实现。
  29. 片面辩护(special pleading):以新鲜或特别的声称,抗衡对手的陈述;展示论据时只着重主题中有利或单一的范畴。(例如:神为何在世上创造这麽多苦难?答案是:你必须明白,神自有祂神奇的安排,我们没有特权去知道的。又例如:星座是准确的,但你必须先了解背後的理论。)
  30. 小众统计(statistics of small numbers):类似监视下的选择。(例如:我的父母吸了一世烟,但他们从未患过癌症。又例如:我不管其他人如何讲 Toyota,我的 Toyota 却从未发生过问题。)只指出少量有利数据,与整体机会并无关系。
  31. 稻草人谬误(straw man):创造一个虚假的情况,然後去攻击它。(例如:进化论者认为所有事物都是随机的。)大部份进化论者认为,在自然选择的解释下,可能包括偶发的成份,但并非全然依靠随机。抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。
  32. 你我皆错(two wrongs make a right):指控其他人跟我们所做的同样事情,为我们所作所为辩护。(例如:你有甚麽资格批评我?你也跟我做着一模一样的事情!)控方的所犯的罪与讨论本身并无关连。
  33. 分散注意力的谬误(Fallacies of Distraction):
  34. 两难推理(False Dilemma) 错谬为多於一个答案的问题提供不足(通常两个)的选择即是隐藏了一些选择最典型的表现是非黑即白观点:例子:是的,所以美军是正义之师。
  35. 诉诸无知(From Ignorance) 错谬因为不能否定所以必然肯定反之亦然:例子:没有人能证明鬼不存在,那麽鬼肯定存在。
  36. 滑坡谬误(Slippery Slope) 错谬不合理使用连串因果关系:例子:迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现;将来工作也不勤力;不勤力导致公司损失;公司损失就会倒闭;公司倒闭会使人失业;失业造成家庭问题;家庭问题导致率上升,为了防止率上升,我们应判迟到的学生死刑。
  37. 复合问题(Complex Question) 错谬一条问题内包含两个无关的重点:例子:你还有没有干那非法勾当?(你有干非法勾当吗?是否还有继续?)
  38. 诉诸其他支持(Appeals tMotives in Place of Support):
  39. 诉诸势力(Appeal tForce) 错谬以势力服人:例子:若你不想被解雇,你必须认同公司的制度。
  40. 诉诸怜悯(Appeal tPity) 错谬以别人的同情心服人:例子:希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
  41. 诉诸结果(Consequences) 错谬以讨好或不讨好的结果服人:例子:你若不听我的话,我便打你,不准你外出,扣起你的零用。
  42. 诉诸不中肯字词(Prejudicial Language) 错谬以不中肯的字词修饰论点:例子:凡是爱国的人都会认同订立法的必要。
  43. 诉诸大众(Popularity) 错谬以被广泛接纳为理由服人:例子:看!人人都这样说,还会错吗?
  44. 一厢情愿(Wishful Thinking) 错谬以自己单方面想法作为论证根据:例子:因为我希望明天在户外打球,所以明天一定天晴。
  45. 改变话题(Changing the Subject):
  46. 人身攻击(Attacking the Person) 错谬〔一〕以攻击发言人代替攻击其论点(因人废言):例子 :张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议:「你当然说成本会计十分重要,因为你是会计主任。」
  47. 错谬〔二〕由回应论点改变为攻击论点发起人的处境:例子 :你竟相信那些草根阶层的说话?
  48. 错谬〔三〕提出「你也是」的不恰当反问作论据:例子 :父:吸烟对健康不好!儿:为什麽你也吸?
  49. 诉诸权威(Appeal tAuthority):
  50. 错谬〔一〕诉诸讨论的范畴以外的权威人士:例子 :经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
  51. 错谬〔二〕诉诸权威人士的个人意见:例子 :罗局长说:「学生是的政策下最大得益者,所以学生无权批评」
  52. 错谬〔三〕该范畴的权威人士不是认真的回应(例如只是在开玩笑/喝醉):例子 :「有香车自然有美人,BENZ的总公司董事长都这样说啦!」
  53. 匿名权威(Anonymous Authority) 错谬匿名的权威人士使人不能确定其权威性:例子:有位心理学家曾经说过,每人都有犯罪倾向。
  54. 作风盖过本体(Style Over Substance) 错谬:
  55. 讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确:例子:以他一向的对人的态度,他一定不会对你好的。
  56. 归纳的谬误(Inductive Fallacies):排除证据谬误(Fallacy of Exclusion) 错谬:故意把重要的证据隐藏,以得出不同的结论。
  57. 轻率的归纳(Hasty Generalization) 错谬用作归纳总体的样本太少:例子:我问了十个人,有九个说反对党。结论:原来九成香港人反对党。
  58. 不具代表性的例子(Unrepresentative Sample) 错谬用作归纳的例子不能代表其总体:例子:叶继欢持械行劫;林过云多女;欧阳炳强纸盒藏屍。香港人肯定有倾向。
  59. 不当类比(Weak Analogy) 错谬以两件不相似的事件/事物作类比:例子:他对朋友这麽好,对女朋友一定很好呢。
  60. 懒散的归纳(Slothful Induction) 错谬否定归纳得出来的恰当结论:例子:即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉,我就是不相信。
  61. 统计三段论的谬误(Fallacies Involving Statistical Syllogisms):
  62. 相反的例外(Converse Accident) 错谬以例外情况加诸应有的概括情况:例子:我们准许濒死的病人注射海洛英,基於人人平等,也应让其他人注射海洛英。
  63. 例外(Accident) 错谬以概括情况加诸应有的例外情况:例子:法例规定,行走此公路的汽车最高时速为七十公里。所以即使载着快要生产的产妇,亦不可开得快过七十公里。
  64. 因果的谬误(Causal Fallacies):
  65. 巧合谬误(Coincidental Correlation) 错谬以个别情况肯定某种因果关系:例子:希希吃了一种药,出现过敏反应。因此,希希认为这种药必然导致过敏反应。
  66. 复合结果(Joint Effect) 错谬当两件事都为某原因的结果时以一事为另一事的原因:例子:记者报导离乡背井的战争难民中的一家人:「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。」
  67. 无足轻重(Genuine but Insignificant Cause) 错谬举出无足轻重的次要原因论证遗漏真正的主因:例子:吸烟使香港空气质素每况愈下。
  68. 倒果为因(Wrong Direction) 错谬颠倒事件的因果关系:例子:癌症导致吸烟
  69. 复合原因(Complex Cause) 错谬只指出多个原因中的其中一个为事件主因:例子:你一日到晚都只是玩游戏机而不温习,难怪你考试成绩那麽差。
  70. 论点缺失谬误(Missing the Point):
  71. 乞求/窃取论点(Begging the Question) 错谬以假定正确的论点得出结论:例子:我知道有上帝,因为《圣经》是这样说,而《圣经》是不会错,因为它是上帝写的。
  72. 稻草人谬误(Straw Man) 错谬扭曲对方论据以攻击之:例子:进化论说人是由猩猩演化而来。
  73. 含糊不清谬误(Fallacies of Ambiguity):
  74. 含糊其辞(Equivocation) 错谬使用有多於一个含义的字眼:例子:甲:喇叭中学又发生学生殴斗事件。乙:噢!是九龙那所吗?甲:&%^%$&%$#...
  75. 类目错误(Category Errors):构成谬误(Composition) 错谬:以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。
  76. 不根据前题的推理(Non Sequitur):
  77. 肯定後件(Affirming the Consequent) 错谬所有依此结构的推论若A则必定BB所以便A:例子:如果他在中环,他一定在港岛。因此如果他现在在港岛,他一定在中环。
  78. 否定前件(Denying the Antecedent) 错谬所有依此结构的推论若A则必定B 非A所以非B:例子:如果他在中环,他一定在港岛。因此如果他现在不在中环,那麽他一定不在港岛。
  79. 由无关的证据得出结论(Non sequiturs it does not follow):
  80. 从给出的证据得不出所给出的结论:学生认为老师给自己的作业分数太低了:我这次作业花了两个多小时,可是,你才给了我一个 C!
  81. 错误的类比(False ogy):
  82. 错误地把“类比”作为证明的方法类比可以用来说明一个问题但不能用于论证如果要让类比认证的观点成立必须首先论证两个不同的系统是完全相似的其次要证明一个系统中的规律在另一个系统中也成立这个难度不亚于直接论证原来的观点:比如,”天无二日、民无二主“,为什么天上没有两个太阳,百姓就不能有两个国王呢?
  83. 以偏带全(Slanting Card stacking):
  84. 有倾向性的选择支持自己观点的证据忽略那些不支持或自己观点的证据:比如,为了证明上网成瘾对青少年是有害的,举出许多例子,都是有关那些上网有助于青少年学习和进步的例子。
  85. 草率下结论(Hasty generalization):
  86. 基于不充分的证据、少量的、甚至不太相关的证据草率得出的结论:比如,清华的学生在国际大会甚至奥运会上都拿到了奖牌,于是得出结论清华的学生比其他高校的能力更强、更加健康。
  87. 发生先后即因果(Post hoc):
  88. 因为 B 在 A 之后发生了于是得出结论“因为 A 所以 B”:比如:某人吃了某药之后,某种病好了;于是得出结论:某药可以治某病。
  89. 过度的简化(Reductive fallacy Oversimplification):
  90. 对于某些复杂的事情把原因简单地归结为一种原因:比如,导致大量人员死亡的原因是强烈的地震。这个逻辑忽略了这个因素(甚至更为直接的因素):房屋倒塌是造员伤亡的直接原因,校舍建筑质量低劣也是根源之否则很难解释偏远地区的中小学生伤亡比例较大的现象。
  91. 转移话题(Dummy subject red herring):把注意力转移到其他无关的话题上。
  92. 非此即彼(False alternatives either-or reasoning ):
  93. 先假设只有两种选择然后让你从中选一如果你没有认识到假设是错的(你本来有更多种选择)你将很难做出选择:比如,美国前总统布什说:“你要么和我们同道,要么与在一起(Either you are with us, or you are with the terrorists)”。

下载地址1 下载地址2 下载地址3

Tags: 导图 思维 下载

  • Comments (0